| |
К. ПЛУЖНИКОВА
"ЧТО ДЕЛАТЬ", "НУ, ПОГОДИТЬ", ИЛИ ЗАЯЦ НЕ НАЧИНАЕТ
И ВЫИГРЫВАЕТ.
Классическая ролевая структура: Маленький, деятельный и ловкий, симпатичный герой побеждает Большого, глупого, неловкого, ленивого и несимпатичного. Эта жизнеутверждающая схема победы сказочного Маленького сыграла, наверное, немалую роль в стремлении людей к действию, чуть ли не в прогрессе человечества. И ребенку, и взрослому часто приходится быть маленьким — по отношению ли к Большим, во взаимодействии ли с социумом (а последнее часто оказывается вопросом жизни и смерти). И что-то я не помню известных сказок, где большое чудовище, собравшись съесть маленького храбреца, действительно его слопало, —и все, тут и сказке конец.
Ребенок принимает набор предлагаемых жизнью сюжетов как данность, как картину мира, в котором ему жить и делать свои выборы. Усвоит в детстве, что речка —это место, где тонут, и пловцом станет наврядли. Мы тут, в нашей стране, оказались надолго отрезаны от общечеловеческого поля сюжетов и ролей-примеров, и тем более интересно, какие схемы родились здесь, вчера-сегодня. Рассмотрим, как удивительно могут быть расстав-
лены акценты взаимодействия Большого и Маленького, Пассивного и Активного, например, в мультфильмах, любимых целыми поколениями.
Возьмем классический "Том и Джерри" (за чистоту структуры) и "Ну, погоди!".
Том и Джерри. Маленький нахальный мышонок шкодничает ради куска сыра или просто из любви к искусству. Огромные ноги служанки шлепают мимо: мир мультфильма существует в своем измерении, ареной схваток служат огромные стол, коврик, ступенька. Мир параллелен реальному, не навязывает нравоучительных оценок (бывает и не так, см. дидактические мультфильмы 50-х годов). Мышонок выигрывает — Кот более неповоротлив и глуповат; зритель "болеет" за мышонка. Окружающая героев среда никак не вмешивается (бывает и не так, сказочная или поучающая среда часто одному герою помогает, другому препятствует). Итого: Маленький Активный Ловкий — симпатичен и выигрывает. Болыиой Пассивный Неловкий одурачен к удовольствию зрителей. Для зрителя-ребен ка, персоны некрупной и непоседливой, такая ролевая схема достаточно комфортна и гармонична.
В "Ну, погоди!" действует (нападает) Волк, Заяц ведет пассивную оборону. Волк — растяпа, у Зайца все получается складно и... скучно, и симпатии, скорее, на стороне " неправильного Волка, чем "правильного" Зайца. Побеждает ли Заяц? Скорее, не-побеждает Волк: в конце каждой серии он предлагает "погодить" еще. Заяц, вполне в духе Салтыкова-Щедрина, "годит" — и выигрывает. Оба персонажа дидактизированы: Волк-переросток курит, носит клеши, ходит с гитарой, а Заяц чистенький, бегает по кружкам, примерный учительницын хорошиш (весьма неприятный для нормального ребенка). Волк неумел
и неловок: открывает машину — дверца отваливается; пытается управлять комбайном — тот запаковывает самого Волка. Заяц жмурится, ужасается Волчьим авариям, сам же остается паинькой, ничего специально не подстраивает, просто помогает Волку навредить себе самому, организует враждебную ему среду, которая хорошиша пропускает, а плохишу дает по лбу. Волк падает с дерева — и именно в этот момент туда подходит семейство колючих ежиков; Волк сует в ручей кипятильник — и тут же приходят крокодилы с гастрономическими намерениями. Что-то в Волке наказуемо, вызывает сопротивление среды. То, что он — Большой? Скорее, то, что Активный, — любое действие оборачивается против него же. Как стратегия, пассивная отстраненность Зайца приводит к успеху
Отскок-ожидание-отскок. Маленький Пассивный Ловкий — выигрывает.
Большой Активный Неловкий — проигрывает.
И это тоже формула выживания-успеха для Маленького. Но Маленький, ребенок, активен по природе, он может сидеть сложа руки, только если окружающий мир подсуетится (те же родители). Сценарный вывод: ты несамостоятелен, сам по себе не выживешь, но если будешь вести себя примерно, среда все устроит Постскриптум: а если нет? Интересный момент: в одной из серий Волк пробрался в технический кружок, где Заяц смастерил себе туповатого зайцеобразного (!) же робота. И стоит только Волку этого робота стукнуть, как тот немедленно превращается в чудовищного механического, монстра, с кучей кровожадных приспособлений — и Заяц, в ужасе, пытается Волка спасать, то есть сам-mo остается таким же безобидным хорошим паинькой. Почти архетип, тень, и, кстати, не в каждом ли отстраненном ушастом оптимистичном Зайце сидит разрушительный робот, и не пример ли это весьма характерного этико-психического раздвоения?
При этом Волк симпатичен,
этакий недотепного непослушания, а Заяц — скучен; Волк неудачник, Заяц приспособлен гораздо лучше. Интересно, вы что бы выбрали? И как стать официально, но не безнадежно, хорошим, и иногда что-то себе позволять?
Выбор затруднен, и внешне незамысловатая моралистическая конструкция имеет бесплатным приложением здоровущую фигу в кармане: хорошиш-то противненький! На столе — одно, под столом — другое. Распад дидактической системы в лукавую сюжетную программу времен упадка, когда привычные навязчивые схемы становятся объектом игры и пародии.
Еще призыв жить дружно и тихо: цикл о Коте Леопольде.
Роли таковы:
Кот — Большой Пассивный (почти классика), но: выигрывающий конфликт Умелый и, вроде, Симпатичный.
Мыши — Маленькие, Активные и — Неловкие, проигрывают, и симпатию вроде делят с котом. Мыши досаждают, Кот отстранен и безответен, но неизменный призыв "Жить дружно" оборачивается провокацией на новую вылазку. Кот хорош бездействием, он лениво выше конфликте. Среда пассивна, мыши терпят неудачи от переизбытка
хитрости. Чтобы отомстить, Кот принимает таблетки "Озверина” (похоже на Заяца с его роботом, поскольку агрессивные действия снова отчуждаются от персонажа). Уже второй раз активность настолько чужда внешне положительному персонажу, что от него отчуждается. А когда в "Мести Кота Леопольда" Кот все же выведен из себя, оказывается, что Мышиные проделки — детский лепет по сравнению с Кошачьими, и тут он назидательно предлагает "Жить дружно". и за этими словами звучит а то...", хотя вообще-то я добрый. Вполне имперский призыв, но представьте себе, что вас сегодня не съели лишь потому, что не голодны? Совершенно невротическая ситуация. Подведем итоги. В двух самых известных и талантливых из "массовокультурных" мультфильмов, не видно сценарного призыва-разрешения к победоносному действию перед лицом более крупного противника, некого "Вы можете!". Не могу сказать, что это плохо, что последствия для наших собственных поведенческих сценариев именно негативны — взамен предлагается нечто неожиданное и по-своему интересное: в жестоком и давящем обществе предполагается пусть бездеятельная
неоднозначная, но позиция, а не простое глотание готовой информации. Подтрунивание над дидактическими схемами, подмигивание зрителю между строк, между кадров, принятие его в союзники в игровом, развеселом понимании разницы между социально-одобряемой примерностью и подспудными, человеческими симпатиями, — это тоже разрешение. На мнение, весело не совпадающее с официальной линией, или на добродушную иронию над схваткой Удачно пришедшиеся детской аудитории "Коты в сапогах", "Чипы и Дейлы", "Звездные шерифы" никогда не дали бы такой возможности казуистического несогласия, какую дают эти странноватые мультики эпохи полураспада целого жизненного устройства. Никто не сказал, что прямолинейность всегда во благо. Но за все надо платить. Мудрые, усталые, ехидно ухмыляющиеся змеи на поросших бурьяном развалинах Империи, способные увидеть с многих сторон даже оконное стекло, — мы, возможно, платили или платим возможностью самостоятельного действия за возможность самостоятельного мнения.
Наше право. Что делать.
|
|
