Сайт современной литературы «ПОДВОДНАЯ ЛОДКА»

Электронный журнал (редактор Михаил Наумович Ромм)

  Дата обновления:
26.07.2013
 
Поиск

 

Главная страница
О проекте
Авторы на сайте
Издать книгу
Купить книгу
Книжная полка
Гуманитарный фонд
Воспоминания о ГФ
Одно стихотворение
Пишите нам
Архив

Проекты:

«Литературное имя»

«Новые Ворота»

Публикации:

Поэзия

Проза

Критика

 
 

банерная сеть «Гуманитарного фода»

 
 

Rambler's Top100

 
 

 

Вход в личный кабинет

Логин:
Пароль:
 

 

Дружественные ресурсы:

Из-во «Эра»
WWW.Liter.net
Скульптор Марат Бабин

 
 

 

Ефим ЛЯМПОРТ

ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР

В течение трёх с половиной лет "ГФ" выходил в свет. Сегодня вы держите в руках последний номер. Это, безусловно, событие. И грешно не воспользоваться нм как предлогом для ещё одного обсуждения актуальных тем современного искусства, условий и ситуации. Последний номер — повод подвести итоги, разобраться, чем была, чем хотела стать газета.

Если "ГФ" возник в известной мере по инерции самиздата, предложив себя как некий общий еженедельный вестник, с одной стороны компенсирующий авторам неудовлетворенность в широких публикациях. и с другой стороны, в качестве информационного бюллетеня, то очень скоро стало понятно — всего этого недостаточно для того, чтобы быть по-настоящему нужной газетой.

Нам представляется, что "ГФ" нашел себя в облике современного культурологического издания — по крайней мере, направив усилия в этом направлении. редакция почувствовала известное удовлетворение. Отчего так?

Во-первых, оттого, что вакуум вокруг современного искусства ничуть не разрядился, а, напротив, возрос. Архаическая проза, стихи, тексты, непристойные по своему грубому и невежественному игнорированию требований вкуса и вполне объективных художественных обстоятельств заполняют традиционные периодические издания. На смену соцреализму вернулся авангард начала шестидесятых годов, психологическая проза начала века, и плохо переваренная традиция немецкого классического модерна. Присуждение премии Букера роману Марка Харитонова увенчало симуляцию актуального.

У происходящего, разумеется, есть свои причины:

1) Механизм формирования общественного мнения, мнения мировой общественности находится в руках крупных журнальных изданий и многотиражных газет. Их возглавляют по-прежнему наши "старые друзья". Отсидев задницы во времена застоя. они теперь выдают про-
лежни за боевые шрамы и покупают себе авторитет. Из-за неспособности, лени, из-за циничного равнодушия эти более или менее ловкие люди не понимают и не хотят понимать насущного кризиса формы, слова, исчерпанности культурных пространств. Любые эксперименты, направленные на поиск новых позиций, встречают лишь самое вульгарное истолкование. Широко тиражируемое, оно дезориентирует всех, кто может оказаться сопричастным проблеме.

2) Любая попытка отменить монополию встречает жёсткое, организованное, очень умелое противостояние. Все публикации, имеющие отношение к современным актуальным культурологическим вопросам, удушают с ловкостью опытного маньяка. Амбиции и корысть бывших идеологических работников безраздельно царят на поле литературной критики, не допуская никого. Опытные цензоры с большой практикой (школа застоя!) чутко прислушиваются ко всему новому и без промаха стреляют на звук.

Эти обстоятельства и вызвали к жизни необходимость независимого и объективного анализа современной культурной ситуации. И они же сделали "ГФ" единственным местом, возможным для такого обсуждения.

Недавно я случайно видел по телевизору забавную передачу — собрание отечественного ПЕН-клуба, посвященное андеграунду. Председательствовал Андрей Битов. Присутствовали Г.Сапгир, Е.Попов, О.Николаева, И.Жданова, писатель Каледин ("Стройбат", "Смиренное кладбище"), Б.Ахмадулина, и какой-то поэт с тюремным прошлым, благодаря заботам ПЕНа освобождённый,
очень всех благодарил...

Очень люблю Г.Сапгира и Е.Попова. И для меня совершенно неважно. что Попов участвовал в "Метрополе" — участвовал-не участвовал, он прекрасный писатель. Но. тем не менее, если уж тема собрания "Андеграунд" — Попов здесь вполне уместен. Так же, как и Сапгир и Иван Жданов. Эти люди, каждый по-разному, ощущали и ощущают неудобства косных эстетических поз. И необходимость найти п р и е м л и м у ю — свою форму сделала их андеграундом, т.е. поиск верного эстетического пути увёл этих людей далеко в сторону, под землю, если дословно, от прочих.

Каким образом респектабельный (я имею в виду творческие интенции) Битов оказался в андеграунде? Из-за публикации в "Метрополе"? Ну, это чепуха. Любит Битов советскую власть, не любит — его личное дело. Но банальности, которые он преподносит читателю с глубокомысленным видом и с непременным чувством глубокого самоуважения, вполне достойны любого советского лит.генерала. Лицо, говорят, интеллигентное — и это хорошее качество для девочек с телевидения, но к андеграунду не имеет прямого отношения.

Олеся Николаева много лет морочит голову себе и редакции "Нового Мира", выдавая свои сочинения за религиозную поэзию. Она может рифмовать слова: Душа и Бог (оба с большой буквы, конечно), пока не устанет. Да ей нельзя уставать... На кресте Иисуса сочинительница рифмованных нескладух — Бог, вы знаете, не плох. У него приятный Дух — примерно в таком роде, или чуть похуже; пытается въехать в поэзию, а теперь еще и в андеграунд.

Писатель Каледин сочиняет производственные романы на крутые темы — кладбище. стройбат — кондовый бытовизм, в худшем смысле слова. И он тоже андеграунд...

Б. Ахмадулина — прекрасная поэтесса, образец благополучной, настаиваю на этом, благополучной богемы шестидесятых годов. Уважаемый человек. Но вполне освоивший и вычерпавший свой творческий колодец. Она замерла лет десять назад. И живет благополучно, опять же настиваю, благополучно, в прошлом.

Я бы с удовольствием посмотрел по телевизору передачу с участием Н.Байтова, И.Лёвшина, И.Яркевича, В.Сорокина, Д.Пригова, Л.Рубинштейна — послушал бы их. Им есть что рассказать об андеграунде. Вместо этого Председатель О. Битов и большей частью непонятная компания. В целом — позавчерашний день.

"ГФ" основной своей целью последний год— полтора отчётливо наметил темы: Кризис искусства"; Поиск свободных полей искусства; Разоблачение критических профанаций "старых друзей"; Расстановка верных акцентов; Определение приоритетных направлений. Большое дело сделал П.Митю-шёв; возглавивший Лабораторию Социо-Культурной Динамики; рейтинги и "Карта поэзии" в значительной мере объективизировали ситуацию.

За три с половиной года жизни газеты то ли пять, то ли семь раз на неё подавали в суд, возбуждли уголовные дела. Лишь в последний раз "ГФ" поддержала радиостанция "Свобода". Отечественные издания и средства массовой информации вели себя так. будто ничего не происходит.

Формально причина закрытия издания — отсутствие средств, но по сути "ГФ" не нашёл поддержки, не нашёл спонсора, потому что ему не позволили поднять голову. Он находился под постоянным обстрелом судов и прокуратур. Но в то же время это происходило с анонимной подачи т.н. либеральной прессы, новых хозяев литературного процесса, которые могут теперь договориться — кто же из них андеграунд.

Издать книгу

Проект «Литературное имя»

Газета «Гуманитарный фонд»

«Купить книгу».  «Магазин в рюкзаке»

Премия «Живая литература»

Ваши баннеры на наших страницах

На главную В начало текущей В начало раздела Следующая Предыдущая
 
   
Рейтинг@Mail.ru

 © Михаил Наумович Ромм  Разработка сайта